La prensa tiene una impresionante capacidad de configurar el sentido común a partir de informar, así como también mediante la mentira. Es, sin duda, una de las profesiones más influyentes de la actualidad.
Recientemente fuimos testigos de un episodio cargado de mentiras a raíz de una supuesta votación contraria de Bolivia en detrimento de la libertad de expresión en internet. Rápidamente nuestro embajador ante Naciones Unidas, Sacha Llorenti, salió a desmentir la noticia, señalando que nunca existió tal votación, debido a que los mecanismos internos del organismo aclaran que sí existe aprobación por consenso, no existe votación.
Algunos medios locales hicieron eco de la noticia ocasionando que personas eleven los clásicos ataques a gobiernos de izquierda con la libertad de expresión. Lo interesante de esto es que se destapa la confusión que puede generar el tema. Aprovechamos la oportunidad para realizar una rápida mirada a conceptos que sobresalen cuando hablamos de libertad y veremos que es preferente pedir un internet libre y abierto; así como su verdadero significado.
Cuando hablamos de libertad de expresión nos referimos, por ejemplo, a la Declaración Universal de Derechos Humanos de Naciones Unidas de 1948, que incluye la libertad de expresión, el derecho a la privacidad, la libertad de opinión y la de asociación. También tenemos el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de la ONU de 1966, un tratado multilateral vinculante; y la Convención Americana sobre Derechos Humanos de la OEA, también vinculante, suscrita en 1969, en la que se reconocen varios derechos, entre otros, el de pensamiento y la libre expresión.
En 2011, la Relatora Especial de la OEA para la libertad de expresión y el Relator Especial de la ONU para la libertad de opinión y expresión de Europa y África suscribieron la declaración “Libertad de expresión se aplica a internet” y en julio de 2012, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU confirmó que “los derechos de las personas también deben estar protegidos en internet”.
La libertad de expresión en internet ya ha ganado varios espacios y vendría a estar reconocida. Por lo tanto fue un error la información difundida por un medio español respecto a que Bolivia y otros 16 países se habían opuesto a la resolución del Consejo de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas (ONU) en defensa de “la promoción, la protección y el disfrute de los derechos humanos en internet”; al igual que los medios que replicaron esta información, desinformando y sin aclarar los avances antes señalados donde Bolivia ya había participado. Queda claro que la intención real no era hablar de la libertad de expresión.
Si realmente queremos hablar de derechos, incluyendo el de la libertad de expresión en la red de redes, podríamos indagar en un concepto mucho más amplio, que es el de internet libre y abierto. Esto permite concentrarnos en elementos tan importantes como acceso y calidad, razones principales para que afirmemos que existe una “brecha digital” que divide a nuestras sociedades en el goce de esta herramienta. En este caso sí es correcto afirmar que la ausencia y/o el desinterés de los gobiernos en el tema es un atentado contra los derechos humanos.
Otro elemento que nos sirve para hablar de este concepto es la neutralidad en la red, que vendría a ser el acceso a cualquier espacio en internet, sin que la voluntad de ningún gobierno o empresa proveedora se interponga. En ese sentido, para empezar a hablar de internet libre y abierto y aportar sanamente al sentido común, es necesario conocer los derechos que han sido garantizados, el acceso, la calidad y la neutralidad de la red, para no cometer el error de asegurar y replicar que se vulneran derechos, y más bien contagiar de información útil e interesante.
