El próximo 75º aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial nos da una razón para recordar la responsabilidad de la humanidad por la preservación de la paz que trajo esa Victoria.
Recientemente, los intentos decididos de varios Estados para revisar la historia de la Segunda Guerra Mundial y realizar una revisión de sus resultados, para menospreciar y deformar el papel de la URSS en lograr la victoria sobre el nazismo y el fascismo se han vuelto cada vez más notables. La tesis se impone sobre equiparar la responsabilidad del régimen nazi, reconocido por el Tribunal Militar Internacional encargado del juicio y castigo de los principales criminales de guerra de los países europeos del Eje (el Tribunal de Núremberg), y la Unión Soviética, que fue uno de los principales participantes de la coalición anti-Hitler y fundadores de la ONU. Al mismo tiempo, hay una cita selectiva y arbitraria del pasado. Se omiten selectivamente episodios tan desagradables de la historia europea como el Anschluss de Austria y el Acuerdo de Múnich, que tuvo lugar antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial y de hecho se convirtió en el “detonante” de la campaña nazi.
En estas condiciones, es importante consolidar jurídicamente en el nivel internacional las valoraciones de los crímenes del nazismo como sin prescripción, la inadmisibilidad de distorsionar o relegar al olvido los resultados y la historia de la Segunda Guerra Mundial. El Presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Putin, en sus discursos y publicaciones ha enfatizado repetidamente este tema, señalando la importancia de preservar la verdad sobre la Segunda Guerra Mundial y la Gran Guerra Patriótica.
A la luz del firme compromiso de Rusia con los resultados del Tribunal de Núremberg, es necesario basarse en las calificaciones del Tribunal para los crímenes del período que se examina.
La sección de Crímenes de Lesa Humanidad del veredicto del Tribunal señala que los crímenes de guerra se cometieron “en una escala tan amplia que la historia de la guerra no conocía”, acompañados de “crueldad y terror”, cuya magnitud era “difícil de imaginar”. Se enfatiza que la mayoría de estos crímenes surgieron de la idea nazi de “guerra total”, que se llevó a cabo en contra de todas las normas de humanidad y moralidad.
Por el Tribunal se señaló que la guerra de agresión fue librada por los líderes nazis “de la manera más bárbara”. Los crímenes de guerra se cometieron “cuando y donde el Führer y sus colaboradores más cercanos creyeron necesario para lograr sus planes”, se planificaron con anticipación (“el saqueo de los territorios sujetos a ocupación y el trato brutal a la población civil se elaboraron con gran detalle antes de que comenzara el ataque”), es decir, fueron el resultado de un “cálculo frío y criminal”.
La calificación especificada sigue siendo válida.
El veredicto del Tribunal indica que “los asesinatos y los malos tratos de civiles han llegado a su límite cuando se trata a los ciudadanos de la Unión Soviética y Polonia”. Con base en evidencia significativa, el Tribunal afirmó que estos crímenes fueron cometidos “no solo para reprimir la oposición y resistencia a las autoridades de ocupación alemanas”, sino que eran parte de un plan para implementar “las intenciones de deshacerse de toda la población local mediante expulsión y exterminio para colonizar a los liberados territorio por los alemanes”.
Con respecto a los intentos de los Estados individuales de revisar los resultados del trabajo del Tribunal de Núremberg, es importante enfatizar que, entre otras cosas, reconoció como criminales a organizaciones enteras, principalmente al NSDAP, GESTAPO, SS, parte de los cuales participaron activamente en hechos que llevaron a una guerra de agresión, así como en la comisión de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad.
La imprescriptibilidad de los delitos tal como se definen en el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Núremberg del 8 de agosto de 1945 y están confirmados por las Resoluciones 3 (I) del 13 de febrero de 1946 y 95 (I) del 11 de diciembre de 1946 de la Asamblea General de la ONU, consagradas en el Artículo I de la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad de 1968 (Rusia es la parte de la Convención desde 1969).
El compromiso con los resultados del Tribunal de Núremberg está consagrado en una serie de documentos adoptados en el espacio postsoviético, en particular, en la Declaración de los jefes de los Estados miembros de la CEI con motivo del 70 aniversario de la finalización del trabajo del Tribunal de Núremberg en 2016; la Declaración conjunta de los Representantes Permanentes de Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán, Rusia, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán en la OSCE con motivo del 74 aniversario de la victoria en la Gran Guerra Patriótica de 1941-1945 de 2019; la Declaración de los Cancilleres de la CEI sobre la prevención y represión de la destrucción y la profanación de monumentos y objetos que perpetúan la memoria del coraje y el heroísmo de quienes murieron en la lucha contra el nazismo y el fascismo durante la Segunda Guerra Mundial de 2017; la Declaración de la Asamblea Parlamentaria de la OTSC sobre la adopción del Parlamento de la República de Estonia de las leyes sobre la remoción de edificios prohibidos, sobre la protección de las tumbas militares, así como la ley sobre la modificación de la ley de vacaciones y fechas importantes de 2007.
En su artículo, El 75º aniversario de la Gran Victoria: responsabilidad colectiva ante la historia y el futuro, el Presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Putin, señaló que “los aliados establecieron conjuntamente el Tribunal Militar Internacional para castigar a los criminales políticos y militares nazis. Las decisiones de ese Tribunal definen claramente la calificación jurídica de tales crímenes de lesa humanidad como genocidio, depuraciones étnicas y religiosas, antisemitismo y xenofobia. El Tribunal de Núremberg también condenó directamente e inequívocamente a los cómplices y colaboradores de los nazis de toda índole.
Ese fenómeno vergonzoso se manifestó en todos los Estados europeos. Tales “activistas” como Philippe Pétain, Vidkun Quisling, Andréi Vlásov y Stepán Bandera, así como sus secuaces y seguidores, aunque disfrazados de luchadores por la independencia nacional o contra el comunismo, fueron traidores y verdugos. Su inhumanidad era a menudo superior a la de sus maestros. Impulsados por el deseo de congraciarse, cumplían con gusto las más atroces misiones como miembros de unidades especiales de represalia. Ellos fueron los responsables por la masacre de Babi Yar, la masacre de polacos en Volinia, el incendio de Khatyn y exterminios de judíos en Lituania y Letonia.
Nuestra posición de hoy sigue siendo la misma: los crímenes de los cómplices del nazismo no tienen justificación alguna ni plazo de prescripción. Por lo tanto, es desconcertante que algunos países de repente pongan a los que se mancillaron con la colaboración con los nazis al mismo nivel que los veteranos de la Segunda Guerra Mundial. Creo que es inaceptable equiparar a los libertadores con ocupantes. En lo que se refiere a la glorificación de los cómplices de los nazis, solamente puedo considerarla como la traición de la memoria de nuestros padres y abuelos. Es la traición de los ideales que unieron a los pueblos en su lucha contra el nazismo.
En aquel entonces, los dirigentes de la URSS, EE. UU. y Gran Bretaña enfrentaron un reto literalmente histórico. Iósif Stalin, Franklin Roosevelt y Winston Churchill representaban a los países con diferentes ideologías, ambiciones estatales, intereses y culturas, pero demostraron una enorme voluntad política, superaron sus divergencias y parcialidades y dieron prioridad a los verdaderos intereses del mundo. Como resultado, llegaron a un acuerdo y alcanzaron una solución que benefició a toda la humanidad.
Las potencias vencedoras nos dejaron un sistema que representa la quintaescencia de las búsquedas intelectuales y políticas de varios siglos. Una serie de conferencias – la Conferencia de Teherán, la Conferencia de Yalta, la Conferencia de San Francisco y la Conferencia de Potsdam–sentó las bases para un mundo que, a pesar de las graves tensiones, ya lleva 75 años sin una guerra global.
El revisionismo histórico que se manifiesta ahora en el Occidente, sobre todo con respecto a la Segunda Guerra Mundial y sus resultados, es peligroso porque distorsiona de manera brutal y cínica la percepción de los principios de desarrollo pacífico establecidos en las conferencias de Yalta y San Francisco en 1945. El principal logro histórico de Yalta y otras decisiones de aquellos tiempos era el acuerdo de crear un mecanismo que permitiera a las grandes potencias resolver sus diferencias dentro de los límites de la diplomacia.
El siglo XX nos trajo conflictos mundiales de carácter total y amplio, y además surgieron en 1945 las armas nucleares capaces de destruir físicamente la Tierra. En otras palabras, la solución de controversias por la fuerza se puso extraordinariamente peligrosa. Los triunfadores de la Segunda Guerra Mundial lo entendían. Lo entendían y eran plenamente conscientes de su responsabilidad ante la humanidad.”
“…El actual sistema de relaciones internacionales es uno de los resultados más importantes de la Segunda Guerra Mundial. Hasta las diferencias más irreconciliables geopolíticas, ideológicas o económicas no nos impiden encontrar formas de coexistir y cooperar pacíficamente, siempre que existan el deseo y la voluntad. Hoy el mundo está atravesando tiempos un poco turbulentos. Todo está cambiando, desde el equilibrio global de fuerzas e influencias hasta los fundamentos sociales, económicos y tecnológicos de las sociedades, los Estados y continentes enteros. En los tiempos pasados las transformaciones de esa magnitud casi siempre fueron acompañadas por mayores conflictos militares. Siempre hubo una lucha de fuerza para establecer una nueva jerarquía global. Gracias a la sabiduría y la perspicacia de los políticos de las potencias aliadas se pudo crear un sistema que previene manifestaciones extremas de tal rivalidad objetiva que ha sido el rasgo histórico inherente al desarrollo mundial.
Todos los que asumen la responsabilidad política, sobre todo los representantes de las potencias vencedoras en la Segunda Guerra Mundial, tenemos un deber de garantizar que ese sistema sobreviva y se mejore.”
Tenemos la memoria histórica común, entonces podemos y debemos tener confianza en el otro. Proporcionará una base sólida para negociaciones exitosas y esfuerzos concertados para fortalecer la estabilidad y la seguridad globales con miras a aumentar la prosperidad y el bienestar de todos los Estados. No es exagerado decir que es nuestro deber y nuestra responsabilidad ante el mundo entero, así como ante las generaciones del presente y el futuro.
Vladimir Sprinchan es Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la Federación de Rusia en el Estado Plurinacional de Bolivia.
