Ignacio Vera de Rada: “Desde el último cuarto del siglo pasado existe una tendencia muy fuerte que propende a la exaltación de lo indígena-marginadocampesino, exaltación que la mayoría de las veces peca de irracional”.
Yo: Ok…
Ignacio Vera de Rada: “Ahora bien, hay en la obra historiográfica de Alcides Arguedas, en repetidos pasajes, sucesos relacionados con borrachines, copas de alcohol, mancebas y oficinas del Estado. El del hijo del Mallku no es ninguna novedad: es solamente uno más de la larga saga. Eso explica en gran medida el atraso en el que se halla este pobre país sin educación, salud ni justicia. Y es por esto que yo siempre saqué cara por el escritor, historiador y crítico paceño autor de Pueblo enfermo, tan vilipendiado por la crítica oficial y la academia, quien, obviamente con un tono de amargura y despecho, desnudó incisivamente a la sociedad boliviana”.
Yo: ¡Brow!… ¡no! ¡No puedes decir ese tipo de cosas públicamente! ¡Ni siquiera deberías pensarlas!
Ignacio Vera de Rada: “El 15 de febrero, Carlos Moldiz Castillo publicó un artículo en el diario LA RAZÓN, titulado El honor del salvaje, en el que refuta las ideas que planteamos Juan José Toro y yo en torno al pasado prehispánico y la propensión al alcohol por parte del actual gobernador de La Paz, Santos Quispe Quispe”.
Yo: No refuto que el gobernador Santos sea un borracho. ¡Puede que sea uno de los mejores! Refuto tu reivindicación de Arguedas. Estás hablando de un tipo que creía abiertamente que el problema con Bolivia era su déficit de sangre europea, un escritor que reafirmaba los peores prejuicios sobre la población indígena y, de paso, alguien que sí escribía por encargo de una élite que no hizo más que provocar pobreza y muerte durante décadas. El carácter señorial, racista y autoritario de los barones del estaño, para los cuales escribía Arguedas, no es algo que solo izquierdistas radicales acusan (y aclaro que soy el más moderado de mi clase), sino cualquiera que juzgue de forma mínimamente objetiva nuestro pasado. Si la obra de Arguedas está en la lista de las 200 obras del bicentenario no es por su calidad, es para dejar registro de lo mal que se razonaba a principios del siglo XX. Fuera de ello, sus trabajos tienen el sabor del más infame de los tragos. Es más, propongo rebautizar nuestros combos de agüita, yupi y alcohol como “El Arguedas”… ¡Sí! ¡Pásame un Arguedas!
Ignacio Vera de Rada: “Yo creo que el hombre es hijo de su proeza. En su prestigio ulterior, no cuentan ni los abolengos ni el color de la tez, sino —y como lo propone la doctrina liberal— solo la nobleza de su espíritu y la obra realizada. Por tanto, decir que Ignacio Vera de Rada siente afecto por los apellidos de ultramar o las diferencias de clase social, es deformar su pensamiento o falsearlo”.
Yo: No creo que tengas afecto por los apellidos de ultramar. Creo que tú y Toro se esmeran en proyectar una imagen deformada, reducida y destructiva de la población indígena, una reacción desproporcionada a la “exaltación” que señalaste en tu artículo sobre el hijo del Mallku.
Y hacen eso porque esa es la única forma de colocar lo mestizo y lo blanco sobre lo indígena. Busca confinarlo a una posición de subalternidad para mostrar la colonización como un favor humanitario y lo mestizo como una etapa superior a la barbarie. Señalar algunos aspectos que ahora encontraríamos condenables de las culturas prehispánicas es una cosa, pero enfatizarlos tan groseramente como lo hacen tú y Toro va más allá de querer colocarlos en su justo tamaño. Es inferiorizarlos. Y al hacerlo violas el principio de igualdad universal que se encuentra en el corazón del liberalismo político.
En pocas palabras: Dices que eres liberal y reivindicas a Arguedas. Arguedas era racista y, por lo tanto, no era liberal. Reivindicar a Arguedas es reivindicar el racismo.
Y el racismo es malo… y creo que también es ilegal…
¿O hay algo que no estoy comprendiendo?
Carlos Moldiz es politólogo.
