La sabiduría económica convencional dice que es costoso e ineficiente gastar mucho dinero en solucionar un problema antes de que la tecnología necesaria haya madurado. Según esa lógica, las ventajas ambientales de detener rápidamente el cambio climático deben sopesarse frente a la desventaja económica de los costos más altos.
Pero un estudio publicado el año pasado en la revista científica Joule presenta un caso más alentador. El artículo revisado por pares, Pronósticos tecnológicos basados empíricamente y la transición energética, dice que “en una transición más rápida, es probable que alcancemos costos más bajos antes”.
Los autores escriben: El rápido reemplazo de las tecnologías de combustibles fósiles por tecnologías verdes clave de bajo costo, en particular en energía y transporte, hace que el costo anual esperado del sistema de energía en 2050 para el escenario de transición rápida sea $us 514.000 millones más barato que para el escenario sin transición, aunque la distribución de los posibles costes de la transición rápida es más amplia.
La “transición rápida” se define como la eliminación de los combustibles fósiles hacia 2050. La clave del ahorro es que se aprende haciendo, como comprobará cualquiera que intente colgar un papel pintado o hacer una crepe por primera vez. Los autores invocan la Ley de Wright, que no es una ley estricta sino más bien una observación que hizo en un artículo de 1936 el ingeniero Theodore P. Wright, quien dijo que los costos caen a medida que crece la experiencia de producción.
Se centran en cuatro tecnologías ecológicas: energía solar, energía eólica, almacenamiento en baterías y electrólisis P2X. Ese último es la abreviatura de “energía para X”, donde X representa un combustible sintético.
En cifras aproximadas, los costos de la energía solar fotovoltaica, las turbinas eólicas y las baterías (que almacenan la electricidad generada por la energía solar y eólica) han estado cayendo a un ritmo de casi el 10% anual durante varias décadas, escriben los autores.
La Ley de Wright postula que la producción acumulada hace que los precios bajen, porque la gente aprende haciendo, una hipótesis alternativa es que la causalidad va en la otra dirección: los precios bajan, por lo que la producción aumenta.
En la mayoría de los casos, concluye el artículo de Joule, la causalidad va en ambas direcciones: “Hay un círculo virtuoso, en el que el aumento de la producción genera costos más bajos y los costos más bajos provocan un aumento de la demanda, lo que aumenta la producción”.
Rupert Way, uno de los autores, dijo que el documento ha sido bien recibido en los círculos industriales y de formulación de políticas, pero enfrentó cierta resistencia en su camino hacia la publicación por parte de expertos técnicos en varios tipos de energía.
Ciertamente es cierto, y está documentado en el artículo de Joule, que los expertos técnicos han subestimado repetidamente el ritmo de reducción de costos y el despliegue de la tecnología solar y eólica. Esa podría ser una señal de que la Ley de Wright es real y está subestimada. Si es así, presionar para aumentar la producción de tecnologías verdes más rápido podría tener grandes beneficios para los presupuestos y para el planeta.
Peter Coy es columnista de The New York Times.
