Si una enfermedad mental grave, sin tratamiento y medicación, subyace a la sensación de anarquía y amenaza invasoras en los campamentos de personas sin hogar de San Francisco o en el metro de la ciudad de Nueva York, entonces el remedio parece obvio.
Rescatemos a aquellos que, como dice el alcalde de Nueva York, Eric Adams, “se deslizan por las grietas” de nuestros sistemas de salud mental; démosle a la gente “el tratamiento y la atención que necesitan”.
Suena tan sencillo. Suena como una forma clara de reducir las probabilidades de que ocurran incidentes trágicos; como el asesinato por estrangulamiento de Jordan Neely, un hombre sin hogar con problemas psiquiátricos, o la muerte de Michelle Alyssa Go, quien fue empujada desde una plataforma del metro de Times Square hasta su muerte. por un vagabundo con esquizofrenia. Mejorar el orden y la seguridad en los espacios públicos y ofrecer atención compasiva parecen ser misiones convergentes.
Pero a menos que confrontemos algunas verdades que rara vez se dicen, esa convergencia resultará ilusoria. Los problemas con el enfoque de sentido común, tal como se concibe actualmente, van más allá de las soluciones propuestas sobre las que solemos leer; financiar más camas en las salas psiquiátricas de los hospitales, establecer programas comunitarios para supervisar el tratamiento cuando las personas salen del hospital y proporcionar alojamiento. para aquellos cuya salud mental se vuelve cada vez más frágil por la lucha constante por un refugio.
Los problemas más difíciles no son presupuestarios ni logísticos. Son fundamentales. Implican la naturaleza involuntaria de la atención que se solicita y los medicamentos antipsicóticos defectuosos que son el pilar del tratamiento para las personas que se enfrentan a los síntomas de la psicosis, como voces alucinatorias o delirios paranoides, que pueden presentarse con una variedad de afecciones psiquiátricas graves.
Sobre la medicación
Las leyes existentes en casi todos los estados permiten el cuidado obligatorio cuando es probable que una persona se cause “daño grave”, en palabras del estatuto de Nueva York, a sí misma o a otros. Pero mucha gente considera que las leyes existentes y su implementación son demasiado débiles. Catalizado por el miedo público, el esfuerzo ahora es ampliar la red.
La atención obligatoria es problemática, pero lo es aún más por los medicamentos que la componen. Esto no quiere decir que no se deban recetar antipsicóticos a las personas que padecen psicosis.
Es decir, no deben considerarse, como suelen serlo ahora, el eje necesario del tratamiento. Los antipsicóticos probablemente reducen las alucinaciones y los delirios en alrededor del 60% de quienes los toman, pero la ciencia sobre su eficacia está lejos de ser definitiva y estudios indican que el mantenimiento a largo plazo de los medicamentos puede empeorar los resultados.
En cualquier caso, nuestra dirección actual, hacia una atención más involuntaria y centrada en la medicina, probablemente no nos dará lo que deseamos: espacios públicos más seguros y menos personas perdidas.
Y significará idear nuevos métodos de atención, en parte confiando posiciones de liderazgo a aquellos que han vivido vidas significativas y prósperas con enfermedades mentales. Al duplicar los métodos existentes, solo estamos provocando más fallas.
