A pesar de sus ruidosas y frecuentes protestas, Elon Musk puede ser el peor embajador de la libertad de expresión en Estados Unidos. Para entender por qué, es necesario mirar a X, el sitio web antes conocido como Twitter, del que es propietario y que gobierna como el generalísimo de una república bananera. Los últimos días son de particular relevancia.
Desde finales del mes pasado, el sitio ha acogido un tsunami de vil discurso antisemita. Si bien es difícil determinar la causa de cualquier tendencia determinada en X, parece que esta última ola de intolerancia podría haber sido provocada por una reunión del 29 de agosto entre el director ejecutivo de la Liga Antidifamación, Jonathan Greenblatt, y la nueva directora ejecutiva de X, Linda Yaccarino. Como publicó Greenblatt , el propósito de la reunión era “abordar el odio” en la plataforma.
Lea también: Apaciguar a Donald Trump no funcionará
Lo que ocurrió después fue extraordinario. Casi de inmediato, varias cuentas antisemitas notorias publicaron bajo el hashtag #BanTheADL. Musk impulsó la campaña dándole me gusta a una publicación de un activista de extrema derecha que pedía prohibir la ADL y luego comenzó su propia campaña contra la organización. En una serie de publicaciones sobre X, la culpó por la mayor parte de la pérdida de ingresos publicitarios de X, calificó a la ADL como el mayor generador de antisemitismo en X, propuso una encuesta sobre la expulsión de la ADL de la plataforma y luego amenazó con demandar a la ADL por difamación.
Y no se equivoquen: como detalló Claire Berlinski en una excelente publicación de Substack, el discurso de X sobre la ADL no fue una crítica matizada de sus prioridades. Más bien, fue una excusa para lanzar la peor retórica imaginable. ¿Y cuál fue la respuesta de Musk ? Se declaró “en contra del antisemitismo de cualquier tipo” —aunque sus afirmaciones sobre el inmenso poder de la ADL recurrían a tropos antisemitas clásicos— pero “a favor de la libertad de expresión”.
La invocación de la libertad de expresión por parte de Musk no es nada nuevo para él. En lugar de crear una plataforma para la libertad de expresión, Musk creó una plataforma para el discurso de Musk o, más precisamente, el poder de Musk. Primero, ha demostrado que está perfectamente dispuesto a tomar medidas contra personas o entidades que lo desafíen o desafíen a X. En segundo lugar, en lugar de crear un mercado libre de ideas, Musk utiliza X como un mercado donde puedes pagar para privilegiar tus pensamientos.
Por último, no podemos descuidar el poder de la propia voz de Musk para distorsionar el debate. Como detalla Berlinski en su boletín, cuando “llama la atención” sobre otras cuentas dándole me gusta, respondiendo o retuiteando, “las hace famosas inmediatamente. Dirige una oleada de atención humana (unos 140 millones de fanáticos de Elon Musk) a sus cuentas”.
En conjunto, todos estos factores significan que Twitter no es tanto un paraíso para la libertad de expresión como el parque del generalísimo, y los valores del generalísimo dan forma a todo lo relacionado con el lugar.
Es cierto que una plataforma dedicada a la libertad de expresión tolerará incluso la expresión de ideas aborrecibles. Pero no es cierto que la libertad de expresión requiera acuerdo o amplificación. No es cierto que censurar la disidencia o amenazar a los disidentes sea coherente con la libertad de expresión.
X es la empresa de Musk y él puede establecer las reglas de discurso que desee. Pero no se deje engañar. Cuando Musk defiende sus decisiones gritando “libertad de expresión”, me acuerdo de las inmortales palabras de Íñigo Montoya en la película La princesa prometida: “Sigues usando esa palabra. No creo que signifique lo que tú crees que significa”. Musk no está promoviendo la libertad; está usando su poder para privilegiar muchas de las peores voces de la vida estadounidense.
(*) David French es columnista de The New York Times
