Apple Inc. vende muchos relojes inteligentes durante las fiestas, pero este año sus ventas de la mayoría de los modelos de Apple Watch bien podrían caer un 100% (literalmente a cero) el día después de Navidad.
Esto se debe a un fallo del jueves de la Comisión de Comercio Internacional de que la mayoría de los relojes Apple contienen piezas que infringen patentes de Masimo Corp., un productor de tecnología médica, y su empresa hermana, Cercacor Laboratories Inc., ambas de Irvine, California. La prohibición de las importaciones y una orden de cese y desistimiento de las ventas entrarán en vigor el 26 de diciembre, a menos que el presidente Biden revoque la decisión antes del 25 de diciembre, lo que parece poco probable.
Lea también: Triángulo del Sol
He estado hablando con gente de Masimo durante meses sobre el caso ITC y otros casos que tienen contra Apple. No escribí nada porque no estaba seguro de cuán sólidos eran los argumentos de Masimo. Ahora que ha conseguido esta victoria contra Apple, la empresa más valiosa del mundo, creo que es hora de abrir la libreta del periodista.
Masimo sostiene que la reputación de innovación de Apple es inmerecida y que la empresa ha cometido una práctica de “infracción eficiente”: utilizar tecnologías de otras empresas sin permiso y afrontar las consecuencias legales según sea necesario. La empresa recuerda algo que Steve Jobs, cofundador de Apple, dijo en 1996: “Picasso tenía un dicho. Dijo: ‘Los buenos artistas copian; Los grandes artistas roban. Y, ya sabes, siempre hemos sido descarados a la hora de robar grandes ideas”.
Apple, por supuesto, rechaza esta caracterización y dice que la empresa respeta la propiedad intelectual de otras empresas. En defensa de Apple, es justo suponer que Jobs estaba hablando metafóricamente, y no aceptando un delito, cuando dijo que la empresa robó.
Por otro lado, Masimo ha presentado pruebas de que antes de lanzar modelos de Apple Watch con tecnología de la competencia, Apple contrató al director médico de Masimo y al director técnico de Cercacor, y luego empezó a buscar «el siguiente nivel hacia abajo». Apple abrió oficinas cerca de Masimo y, según Masimo, finalmente contrató a más de 20 personas de Masimo y Cercacor.
El caso ITC es solo un frente en la batalla entre Masimo y Apple. En 2020, Masimo demandó a Apple en el Tribunal Federal de Distrito de California, alegando robo de secretos comerciales. La demanda terminó en juicio nulo en mayo cuando el jurado llegó a un punto muerto. El caso está siendo juzgado nuevamente. El año pasado, Apple demandó a Masimo en un tribunal federal de Delaware, acusando a Masimo de realizar la copia ilegal y de intentar sacar a Apple del mercado para dar paso a su propio reloj. Masimo contrademandó que Apple había infringido sus patentes, publicitado falsamente las capacidades de sus relojes y violado las leyes antimonopolio y de competencia leal. En una acción separada en septiembre, el Tribunal Federal de Apelaciones del Circuito confirmó la invalidación por parte de la Junta de Apelaciones y Juicios de Patentes de algunas de las reclamaciones de patentes de Masimo, pero rescató otras.
Entonces, están sucediendo muchas cosas.
Masimo ha estado incursionando en los mercados de consumo con productos como el W1, un reloj inteligente que compite con el Apple Watch. Ninguna de las empresas ha recibido aún la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos para afirmar que su producto es adecuado para uso médico.
Apple se negó a proporcionar un ejecutivo para hablar oficialmente. La posición de la compañía es que Masimo está siguiendo una estrategia de litigio sobre la innovación, con la esperanza de generar un nuevo flujo de regalías porque las regalías de litigios anteriores se han agotado. Esta lucha está lejos de terminar.
(*) Peter Coy es columnista de The New York Times
