El estrado de los testigos en la sala del juez Arthur Engoron en 60 Center Street, en el Bajo Manhattan, es una caja ordinaria con paneles de madera situada a un lado del estrado. Pero para Donald Trump, que está siendo juzgado por sobrevaluar fraudulentamente sus activos inmobiliarios en Nueva York, bien podría ser una jaula de kriptonita.
Cuando estuvo en ello, como lo estuvo durante gran parte del día del lunes, el expresidente se vio privado de lo que puede ser su superpoder más efectivo: su capacidad de hablar sin consecuencias, sin base fáctica, sin vergüenza y, a menudo, sin fin.
Ese obstruccionismo inconexo ha impulsado a Trump en todos los proyectos de su vida, desde el sector inmobiliario hasta los reality shows y la presidencia estadounidense. Confía en él para controlar la sala, manipular a la multitud y evitar abordar cualquier tema que no quiera. Lo dice todo, en voz alta y repetidamente, y nunca responde la verdadera pregunta.
Lea también: Los abogados de Trump
Eso no funciona en un tribunal, donde el juez está a cargo, las reglas de prueba están vigentes y el testigo ha jurado decir toda la verdad. El juez Engoron ilustró esto una y otra vez el lunes durante el testimonio de Trump, que deliberadamente se desvió de las preguntas que hacía la Fiscalía para mitigar su efecto. «Esto no es una manifestación política», dijo el juez. “No quiero editorializaciones. Estaremos aquí para siempre”.
A pesar de pasar innumerables horas dentro y alrededor de los tribunales durante su vida inusualmente litigiosa, Trump todavía parece no comprender completamente esta verdad. O, como ocurre con todas las demás reglas que nos obligan al resto de nosotros, parece pensar que no se aplica a él.
Pero en los momentos en que pudo tomar la palabra, Trump no pudo evitar admitir compulsivamente que estuvo involucrado en la aprobación de los estados financieros fraudulentos presentados a los bancos, algo que sus abogados sin duda esperaban que no dijera. No es probable que el juez Engoron olvide esos comentarios cuando emita su veredicto.
Fuera de la sala del tribunal, los abogados de Trump parecían nerviosos por su incapacidad para ayudar a su cliente fabulista a dirigir el espectáculo o gestionarlo. “Lo único que quieren son hechos que sean malos para Trump”, dijo una abogada, Alina Habba, a los medios reunidos.
Bueno, sí. Así es como funciona el litigio: el Estado presenta sus mejores argumentos utilizando hechos y argumentos que son malos para el acusado, mientras que los abogados del acusado hacen todo lo posible para encontrar lagunas en ese caso.
En un momento, Trump calificó el juicio de “tonto” porque, afirmó, no había víctimas involucradas. Parece creer que está bien violar las leyes financieras de Nueva York si los bancos no se quejan. En su opinión, él es la única víctima, la eterna cantera de un establishment demócrata despiadado.
En lugar de quejarse interminablemente, Trump podría considerar utilizar este juicio como práctica. En los próximos meses, está previsto que se enfrente a cuatro juicios más y, a diferencia del de la ciudad de Nueva York, los cargos no son civiles. Si cree que es injusto recibir una multa de millones de dólares o que se le prohíba hacer negocios, espere hasta que descubra qué se siente al ser un criminal convicto.
(*) Jesse Wegman es columnista de The New York Times
