Las comparaciones son odiosas, pero —dice el adagio popular— son necesarias, sobre todo en el análisis político: cotejar episodios o procesos darán cuenta de las tendencias o, por el contrario, las diferencias y/o matices. Estas disquisiciones son imprescindibles como preámbulo para comparar dos momentos políticos: la crisis interna, a inicios de la década de los 60 del siglo XX, del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR), y las escisiones en las entrañas del Movimiento Al Socialismo (MAS) de hoy.
A propósito de las actuales trifulcas internas del MAS, apareció en la agenda mediática por parte de algunos comentaristas políticos, que mencionan una referencia histórica insoslayable: lo sucedido con el MNR. Ciertamente, ambas divisiones internas parecen similares, aunque analizando con mayor detalle se encuentran diferencias.
Lea también: ¿…Y los muertos?
Si bien toda disputa política existe por alguna parcela de poder, no obstante, en las divisiones del MNR había una cuestión profunda. En rigor, la diferencia más sustanciosa de las disputas en el seno del MNR, a diferencia del MAS, es que había un trasfondo ideológico. El MNR de aquel entonces estaba enfrascado en una disputa interna azarosa: la corriente del entonces presidente Víctor Paz Estenssoro, arrimado a las orientaciones conservadoras del gobierno norteamericano, enfrentada al ala más de izquierda representada simbólicamente por la figura del entonces vicepresidente y dirigente minero Juan Lechín Oquendo.
Obviamente, en esa disputa, por un lado, estaba en juego la continuidad de la “revolución nacionalista” que se estaba encauzando por la senda más conservadora e inclusive reaccionara, y, por otra parte, en el ala más de izquierda se oía los ecos de la revolución socialista cubana. Esas disputas estaban articuladas, además, a un contexto ideológico polarizado: el inicio de la Guerra Fría. En esas circunstancias históricas, para Washington, Bolivia era un experimento para contener el fantasma comunista que venía de La Habana. De allí, la necesidad política de la aplicación de la Alianza para el Progreso en el curso del segundo mandato de Paz Estenssoro. O sea: era tiempo de los grandes relatos.
Mientras tanto, las reyertas internas en el MAS no tienen ese trasfondo ideológico de las pugnas emenerristas. Entonces, en las disputas en el partido gobernante de hoy, a pesar que se atacan mutuamente con el discurso de la “derechización”, no hay datos evidentes que demuestren esas acusaciones. Tampoco no está en juego la reconducción del “proceso de cambio” o, finalmente, una discusión estratégica sobre el devenir del MAS. O sea: no hay un debate ideológico de fondo, como fue en el caso del MNR y, por lo tanto, esas confrontaciones internas del MAS se reducen a meras disputas por la administración de cargos.
Entonces, las refriegas internas en el MAS quizás muestran los límites ideológicos del propio progresismo. Muchos denominaron al “giro a la izquierda” que ofrecía, entre otras cosas, una nueva práctica política basada en valores distintos a aquellos gestados, por ejemplo, por el neoliberalismo. Ese “giro a la izquierda” expresaba el MAS en Bolivia, hasta que la burocratización y la ansiedad desmedida por el poder convirtió a sus líderes en prisioneros de sus propias ambiciones políticas. Hoy esas disputas internas están desprovistas de esa energía emancipatoria vital para una transformación social, para convertirse inexorablemente en grescas grotescas para retener, recuperar o alcanzar el poder. Quizás, esas trifulcas en el MAS expresan la subjetividad política de hoy.
(*) Yuri Tórrez es sociólogo
