Estamos en una temporada de apremios y búsqueda de chivos expiatorios sobre las redes sociales, especialmente TikTok, en la que muchos estadounidenses y políticos ignoran que dos cosas pueden ser ciertas al mismo tiempo: las redes sociales pueden tener una influencia enorme y a veces perniciosa en la sociedad, y los legisladores pueden utilizarlo injustamente como excusa para desviar críticas legítimas.
¿Los jóvenes están abrumadoramente descontentos con la política estadounidense sobre la guerra en Gaza? Debe ser porque obtienen su “perspectiva del mundo en TikTok”, al menos según el senador John Fetterman, un demócrata que mantiene una fuerte postura proisraelí. Esta actitud es compartida en todos los partidos. “No sería sorprendente que TikTok, de propiedad china, esté impulsando contenido pro-Hamás”, dijo la senadora Marsha Blackburn. Otro senador republicano, Josh Hawley, calificó a TikTok de “proveedor de virulentas mentiras antisemitas”.
Lea también: ¿Gatos con gripe aviar?
¿Los consumidores están descontentos con la economía? Seguramente, eso es nuevamente TikTok, con algunos expertos argumentando que el sentimiento sombrío de los consumidores es una mera “vibecesión”: sentimientos alimentados por la negatividad en las redes sociales en lugar de por los efectos reales de la inflación, los costos de la vivienda y más.
No es ningún secreto que las redes sociales pueden difundir contenido engañoso e incluso dañino, dado que su modelo de negocio depende de una mayor participación, amplificando así a menudo el contenido incendiario (¡que es muy atractivo!) con pocas o ninguna barrera de veracidad. Y sí, TikTok, cuya empresa matriz tiene su sede en Beijing y que domina cada vez más los flujos de información globales, debería generar preocupación adicional. Ya en 2012, una investigación publicada en Nature por científicos de Facebook demostró cómo las empresas pueden alterar fácil y sigilosamente el comportamiento de la vida real, como la participación electoral.
Pero eso no hace que las redes sociales sean automática y exclusivamente culpables de cuando las personas tienen opiniones inconvenientes para quienes están en el poder.
¿Por qué no sabemos más sobre la verdadera influencia de TikTok o la de YouTube o Facebook? Porque eso requiere el tipo de investigación independiente que es costosa y posible solo con la cooperación de las propias plataformas, que contienen tantos datos clave que no vemos sobre la difusión y el impacto de dicho contenido. Es como si las compañías tabacaleras compilaran de forma privada las tasas de cáncer de pulmón del país o las compañías automotrices acumularan las estadísticas sobre la calidad del aire.
Y la falta de conocimientos más precisos ciertamente impide actuar. Tal como están las cosas, las grandes empresas tecnológicas pueden oponerse a los pedidos de regulación diciendo que realmente no sabemos si las redes sociales son realmente dañinas en la forma en que se afirman; un encogimiento de hombros conveniente, ya que ayudaron a garantizar este resultado.
Mientras tanto, los políticos alternan entre utilizar las herramientas en su beneficio o apresurarse a culparlas, pero sin aprobar una legislación significativa.
¿Necesitamos una supervisión y regulación adecuadas de las redes sociales? Puedes apostar. ¿Necesitamos encontrar formas más efectivas de contrarrestar las mentiras dañinas y el discurso de odio? Por supuesto. Pero solo puedo concluir que, a pesar de la acalorada retórica bipartidista de culpa, convertir a las redes sociales en chivos expiatorios es más conveniente para los políticos que convertir su ira compartida en legislación sensata.
Preocuparse por la influencia de las redes sociales no es un mero pánico moral o un chasquido de “los niños de hoy en día”. Pero hasta que los políticos y las instituciones investiguen la influencia de las redes sociales y traten de encontrar formas de regularlas y también traten de abordar fuentes más amplias de descontento, culpar a TikTok equivale simplemente a ruido.
(*) Zeynep Tufekci es profesora de sociología y columnista de The New York Times
