No se trata de una elección política. No hay un tema definitorio como los recortes de impuestos en 2000, la atención médica en 2008 o el comercio en 2016. Los demócratas están concentrados en convencer a los votantes de que Donald Trump representa una amenaza existencial para el estilo de vida estadounidense, y viceversa. Pero la política sigue siendo el propósito de la política, y la elección de un presidente es también la elección de una política de vivienda.
Kamala Harris tiene un plan para abordar la crisis de vivienda del país. Donald Trump (en cierto modo) también tiene uno. Y las diferencias dicen mucho sobre los dos candidatos.
Los precios de la vivienda en todo el país se han disparado en los últimos años, superando drásticamente el crecimiento de los ingresos. Encontrar un lugar asequible para vivir ya no es un problema confinado a unas pocas grandes ciudades costeras. Millones de estadounidenses no pueden comprar una vivienda a la que puedan llamar hogar. No pueden establecerse en un barrio o mudarse a una nueva ciudad para conseguir un mejor trabajo. La causa de la crisis es la falta de viviendas. La solución es construir muchas más viviendas.
Harris tiene muy claro esta necesidad. Ha propuesto un objetivo de tres millones de nuevas viviendas y ha esbozado una serie de políticas para avanzar hacia esa meta, incluidos incentivos fiscales para los constructores, apoyo financiero para los compradores y un enfoque necesario en la apertura de terrenos para el desarrollo mediante la eliminación de obstáculos regulatorios estatales y locales.
Trump también habla del alto costo de la vivienda, pero, irónicamente para un hombre que se considera un gran constructor, el expresidente no ha pedido más construcciones. En cambio, en su relato, la crisis de la vivienda es solo un problema más causado por la inmigración ilegal, un problema más que se debe solucionar con deportaciones masivas.
En suma, el mensaje de Trump sobre la vivienda es un microcosmos de su política. Una vez más, está diciendo a los estadounidenses que sus problemas son causados por otras personas y que esos problemas se pueden resolver sin costo alguno para los estadounidenses, como si agitara una varita mágica.
Harris, en cambio, propone abordar la crisis de la vivienda a través del recurso anticuado pero necesario de gastar dinero. Los demócratas llevan mucho tiempo centrados en dar dinero del gobierno a compradores e inquilinos. Tal vez la característica más importante del plan de vivienda de Harris sea un cambio, que debería haberse hecho hace tiempo, aunque incompleto, hacia el lado de la oferta.
El plan de Harris tiene problemas y deficiencias y, como se trata de un plan real, es posible analizar sus detalles y criticar sus decisiones. Pero es importante mantener la atención en el panorama general. Harris tiene un plan y Trump no. Ella está abierta a argumentos y consejos razonados, pero él no. Si Harris es elegida, existe la posibilidad de que logremos algún avance en la crisis de la vivienda. Si Trump es elegido, no lo haremos.
Binyamin Appelbaum es columnista de The New York Times.
